Die Redaktion spielt zur Eröffnung des Themas ein satirisches Video von thejuicemedia.com ein:
The editorial staff plays an satirical video opening the topic from thejuicemedia.com:
Tom Harper, Richard Kerbaj and Tim Shipman hatten in Sunda Times MI6 Story die öffentliche Meinung der Brittischen Regierung Snowden betreffend wieder gegeben: Snowdens Unterlagen stünden der Russischen und Chinesischen Regierung jetzt zur Verfügung. Snowdens Enthüllungen würden Britische Agenten gefährden. An Snowdens Händen klebe Blut. (thesundaytimes.co.uk/sto/news/uk_news/National/article1568673.ece)
Im darauf folgenden CNN Interview kann Harper dann keine Details nennen und sowie so seine Behauptungen nicht mit Argumenten oder Quellen belegen. Alles was bleibt, ist die Britische Regierung als Quelle. Diese ist gerade zum Zeitpunkt der Veröffentlichung damit beschäftigt noch weiter reichende Gesetzgebung zur Flächendeckenden Internet-Überwachung der eigenen Bevölkerung zu verabschieden, als dies ohnehin schon der Fall ist.
Die BBC veröffentlicht einen ähnlichen Bericht. Und auch die Deutschen Medien besudeln ihre Leser mit den Sorgen der Britischen Regierung bezüglich Snowden. Die Bild ist dabei gewohnt ungeschickt, aber auch der FAZ Kommentator macht sich Sorgen. Wohl nicht nur diese Medien haben wohl nicht gründlich genug recherchiert. In Patrick Beuths Kommentar in der ZEIT wird deutlich was gute Recherche für guten Journalismus ausmacht.
Nicht nur Beuth (ZEIT) findet Craig Murrays MI6 Story – eines ehemaligen UK Diplomaten. Er nennt fünf gute Gründe, warum die Sunday Times Geschichte von Harper und seinen NSA Experten-Freunden höchstwahrscheinlich eine Lüge ist. Auch die Britische Regierung recherchiert gründlich – um ihr Gesetzt besorgt – und scheint den Beitrag ihres ehemaligen Diplomaten gefunden zu haben. Zumindest wird Murrays Seite seit der Veröffentlichung der MI6 Story nicht nur 10.000 fach aufgerufen sondern auch massiv mit DDoS Attacken angegriffen. Damit sein interessanter Beitrag nicht verloren geht, ist er in voller Länge hier zu lesen:
Five Reasons the MI6 Story is a Lie
by craig on June 14, 2015 10:06 on Craig Murray Website
The Sunday Times has a story claiming that Snowden’s revelations have caused danger to MI6 and disrupted their operations. Here are five reasons it is a lie.
1) The alleged Downing Street source is quoted directly in italics. Yet the schoolboy mistake is made of confusing officers and agents. MI6 is staffed by officers. Their informants are agents. In real life, James Bond would not be a secret agent. He would be an MI6 officer. Those whose knowledge comes from fiction frequently confuse the two. Nobody really working with the intelligence services would do so, as the Sunday Times source does. The story is a lie.
2) The argument that MI6 officers are at danger of being killed by the Russians or Chinese is a nonsense. No MI6 officer has been killed by the Russians or Chinese for 50 years. The worst that could happen is they would be sent home. Agents’ – generally local people, as opposed to MI6 officers – identities would not be revealed in the Snowden documents. Rule No.1 in both the CIA and MI6 is that agents’ identities are never, ever written down, neither their names nor a description that would allow them to be identified. I once got very, very severely carpeted for adding an agents’ name to my copy of an intelligence report in handwriting, suggesting he was a useless gossip and MI6 should not be wasting their money on bribing him. And that was in post communist Poland, not a high risk situation.
3) MI6 officers work under diplomatic cover 99% of the time. Their alias is as members of the British Embassy, or other diplomatic status mission. A portion are declared to the host country. The truth is that Embassies of different powers very quickly identify who are the spies in other missions. MI6 have huge dossiers on the members of the Russian security services – I have seen and handled them. The Russians have the same. In past mass expulsions, the British government has expelled 20 or 30 spies from the Russian Embassy in London. The Russians retaliated by expelling the same number of British diplomats from Moscow, all of whom were not spies! As a third of our “diplomats” in Russia are spies, this was not coincidence. This was deliberate to send the message that they knew precisely who the spies were, and they did not fear them.
4) This anti Snowden non-story – even the Sunday Times admits there is no evidence anybody has been harmed – is timed precisely to coincide with the government’s new Snooper’s Charter act, enabling the security services to access all our internet activity. Remember that GCHQ already has an archive of 800,000 perfectly innocent British people engaged in sex chats online.
5) The paper publishing the story is owned by Rupert Murdoch. It is sourced to the people who brought you the dossier on Iraqi Weapons of Mass Destruction, every single “fact” in which proved to be a fabrication. Why would you believe the liars now?
There you have five reasons the story is a lie.
Schreibe einen Kommentar
Du musst angemeldet sein, um einen Kommentar abzugeben.